處理情侶吵架的方法有千百種。你可以暫時冷靜、彼此分開一下，也可以找親友幫忙想辦法，甚至去做情侶諮商。或者，如果你想省下所有的時間和金錢，你其實也可以……直接問 ChatGPT。
至少，這就是歌手 Lily Allen 的做法。在她主持的 podcast《Miss Me?》上，她透露她會利用這個 AI 聊天機器人，在和老公（《怪奇物語》演員 David Harbour）吵架時幫助自己理清思緒。
「我主要用 ChatGPT 處理個人問題。」她告訴共同主持人 Miquita Oliver：「如果我跟 David 吵架，而我需要好好表達我的立場，我就會說，『幫我寫一封長簡訊，內容是我們從洗碗機吵到家庭財務的爭執』。」
她也分享了一些讓 ChatGPT 回覆更「個人化」的提問竅門，比如：「『這很好，但你能不能加一點『我覺得這其實都跟他媽有關？』，我會一條條複製貼上，直到湊夠我想要的內容。」
不過她也坦承，到最後拿到滿意的版本時，她會想：「我大概一開始就該自己寫的。」
聽起來是蠻費工的！但我還是被這套流程給勾起了興趣。所以，我決定也來試試看。不過（或者該說幸運的是），我現在並沒有在和男友吵架，所以我就自己「編」了一個情境，一個全世界無數情侶現在可能正在面對的熱門話題：政治。
我一開始的提示內容被 ChatGPT 拒絕，理由是我用「arsehole（混帳）」來形容川普，違反使用政策。不過當我改成合規範的版本後，它馬上就神速地回了一段訊息。我說：「幫我寫一封長簡訊，對我男友講述我們剛為美國大選結果吵架的事，因為他覺得川普有些優點，而我覺得他是個 [混帳]。」
ChatGPT 開場是：「嘿，親愛的，我這陣子一直在想我們之前關於選舉結果的對話，我覺得我們在川普和整體政治立場上站在不同邊，我只是想釐清彼此立場，也讓你知道我的想法。」
開頭還算穩。接下來的訊息太長了，不適合逐字複製，所以我幫大家總結一下。作為一個工作可能會被 ChatGPT 搶走的人，我其實滿不願意誇它，但老實說，它寫得還真的不錯。
它很平衡地表達「我知道我們有不同觀點，我也尊重你的看法」，並且馬上提到了我那位虛構、川普支持男友可能欣賞的地方，比如川普的「經濟政策」。然後補上一句：「雖然我不見得認同這些內容，但我理解你為什麼會這麼想。」
在用溫柔的語氣安撫完男友之後，ChatGPT 建議我開始闡述我的觀點：我認為川普是個「不斷製造分裂、散播錯誤資訊、對圈外人毫無同理心」的人，一個「其言行對許多人尤其是弱勢社群造成極大傷害」的政治人物。
接下來還有幾段進一步強調我的立場，然後 ChatGPT 建議我應該回顧這次爭執本身，並鼓勵對方也一起反思。我從 「Dr. ChatGPT 」身上學到的要點是：避免情緒性指控、要讓對方感受到你有傾聽他的觀點，就算你並不認同。你也應該提出某種方式來結束這場爭執，或至少讓它能以平靜的方式繼續討論下去。ChatGPT說：「讓我們試著在溝通時，先聽對方說完，不要急著跳結論或立刻進入防備狀態。我們不見得能改變彼此的看法，但我相信我們可以努力理解對方的出發點。」
ChatGPT最後以一句告白作結，加上一句有點俗氣但誠懇的結語：「我只是希望我們能在同一頁上，就算那一頁有時候很難翻到。」
就像 Lily Allen 所建議的，我也試著加上一些更個人化的內容。首先，我要求ChatGPT加入關於墮胎權的內容，因為這是我特別在意的議題；接著，我丟出一個更難的情境：我假設我的男友最近看了很多 Joe Rogan 的節目，而我覺得那東西正在慢慢毒害他的思想。
ChatGPT 回應：「我知道你是個聰明人，我相信你不是會盲從別人的人，但我也覺得，我們要對資訊的來源保持警覺。」
寫到這裡，訊息已經長得完全不適合傳給別人了。但我想，也許我可以把它印出來，下次吵架的時候像《戀愛島》的 Amy 一樣，在現場當成台詞照著唸。
不過我的結論是：ChatGPT 幫我很好地表達了觀點，訊息思路清晰、溫和冷靜，也許真的能幫助人在情緒中避免衝動回應，甚至有助於換位思考。
話雖如此，我還是覺得，這整件事非常反烏托邦。人類在這地球上活了幾百萬年，沒靠 AI 也照樣吵得起來——就算我們現在越來越像「腦蟲人」（worm-brained），我們也應該努力活得再幾百萬年，不要失去用「我們自己的腦子」和「我們自己的嘴」好好說話的能力。
別再用科技來「建立連結」了！關掉電腦吧！別再讀這篇文章了！關掉螢幕、去抱抱你愛的人吧。
