Trigger warning: dit verhaal bevat details over seksueel geweld en expliciete beschrijvingen van een miskraam.
Op de ochtend van 26 juni 2024 werd Charlotte Isenberg bezorgd wakker.
De 20-jarige was zwanger en had een afspraak voor een echo bij Planned Parenthood in Charlotte, North Carolina. Ze zag niet op tegen de echo zelf, een vereiste van de staat 72 uur voor een medicinale abortus.; ze was eerder bang voor wie haar bij de kliniek zou opwachten.
Mis dit niet
Speciaal afgestemd op jouw voorkeuren
Meld je aan voor gepersonaliseerde verhalen
Na een rit van 50 kilometer reden Isenberg en haar vriend door de poort die de Planned Parenthood tegen nieuwsgierige blikken beschermde. Toen ze achteruit een parkeerplaats opreden, zag Isenberg haar: een vrouw die 650 kilometer had gereisd vanuit Washington D.C. Een voormalige vriendin aan wie Isenberg niet de exacte details van haar afspraak had verteld.
Waarom abortus uit het Wetboek van Strafrecht moet >
Ik was anti-abortusactivist – toen ik m'n zwangerschap wilde beëindigen belden mijn vrienden de politie
“Doe het niet. Je bent zo geliefd...”
“Je situatie is niet permanent en je bent ONTZETTEND STERK...”
“Je krijgt alle hulp en steun die je nodig hebt...”
“Je zult een geweldige moeder zijn voor je baby!”
“Ik wil deze baby adopteren. Alsjeblieft, lieverd, alsjeblieft...”
De berichtjes en voicemails waren niet te stoppen. Prominente anti-abortusactivisten belden Isenberg voortdurend op en smeekten haar om van gedachten te veranderen. Isenberg nam aan dat ze waren getipt door Kristin Turner (22) de vrouw die nu buiten de Planned Parenthood stond.
Isenberg overwoog om naar huis te gaan. Maar als ze dat deed, was de kans groot dat ze niet op tijd een nieuwe afspraak zou krijgen. Nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof in juni 2022 Roe v. Wade had teuggedraaid, zijn abortussen in North Carolina legaal tot twaalf weken zwangerschap – met enkele uitzonderingen daarna, en voor een medicinale abortus zijn drie persoonlijke afspraken nodig. Isenberg stapte uit de auto en liep de kliniek binnen, waarbij ze Turner ontweek.
“Kom me gewoon even knuffelen, ik mis je,” sms'te Turner.
“[Charlotte], ik kom naar je toe als je niet naar buiten komt.”
“Ik kan niet werkeloos toekijken terwijl je jezelf pijn doet. Er staat een echografist voor je klaar in het zwangerschapscentrum als je een echo wilt laten maken en je opties wilt bespreken. Kom gewoon even hallo zeggen, we hebben gisteren de hele dag gereden om hier te komen en mijn hart breekt voor je. Ik wil je gewoon zien.”
Enkele minuten later verscheen Turner in de kliniek. Ze ging naast Isenberg zitten en bleef haar smeekbeden herhalen: “Je hoeft dit niet te doen. Ik ben hier voor je.”
Isenberg probeerde haar te negeren, maar ze voelde dat ze de controle over de situatie verloor. Toen haar echo klaar was, zat Turner nog steeds in de wachtkamer. Isenberg en haar vriend haastten zich naar buiten zonder een tweede afspraak te maken.
Isenberg was radeloos, maar niet verbaasd. Ze had immers ooit in dezelfde situatie gezeten als Turner. Ze had samen met Turner deelgenomen aan anti-abortusdemonstraties en met een megafoon geprotesteerd tegen de verkoop van abortuspillen. Ze was klinieken "binnengevallen" om baby's te "redden" die “op het punt stonden te worden gedood”. Ze kende dit draaiboek – althans, dat dacht ze. Isenberg had nooit kunnen vermoeden hoe ver haar voormalige bondgenoten deze keer zouden gaan – dat ze, voordat dit allemaal voorbij was, een hel zou doormaken met ambulancepersoneel, politie, de eerste hulp, een gerechtelijk bevel en een onvrijwillige psychiatrische evaluatie.
De interventie van vanochtend was nog maar het begin.
Anti-abortus influencer
Isenbergs reis naar anti-abortusactivisme begon in een toilet op haar middelbare school. Het was november 2018 en ze was een 15-jarige die midden in een proefexamen wiskunde zat toen ze iets vreemds in haar buik voelde. Eenmaal in het sombere toilet in de kelder van de school vond ze bloed en klontjes die op weefsel leken in het toilet. Doodsbang begon ze op Google naar antwoorden te zoeken.
Ze zat 45 minuten lang in dat toilet en realiseerde zich uiteindelijk dat ze een miskraam had. Isenberg had vaag vermoed dat ze zwanger was. Ze was verkracht door een volwassene die ze kende, maar had dat aan niemand verteld. Ze trok haar rok omhoog en liep terug naar de klas. Pas maanden later vertrouwde ze het toe aan haar leraar Engels, wat leidde tot een verplichte aangifte bij de politie. Isenberg was zowel bang als opgelucht, hoewel haar familie en vrienden niet over haar misbruik wilden praten.
Vervreemd, kwetsbaar en eenzaam begon ze Twitter te gebruiken als een dagboek, waarin ze haar ervaringen en verdriet deelde. “Ik dacht: holy shit,” zegt Isenberg nu, “ik moet dit op de een of andere manier uiten.” Het duurde niet lang voordat anti-abortusactivisten begonnen te reageren. Voor hen was Isenberg een jonge, godvruchtige moeder die zwanger was geraakt door verkrachting, maar “voor het leven had gekozen”. Voor Isenberg gaf hun erkenning haar een gevoel van zingeving en verbondenheid.
Eerlijk gezegd had Isenberg voorheen nooit echt nagedacht over abortus, hoewel een baptistenkerk waar ze met een vriendin naartoe ging geld inzamelde voor een lokaal crisiscentrum voor zwangere vrouwen. De boodschap die ze uitdroegen, namelijk dat “vrouwen in armoede niet het gevoel moeten hebben dat ze moeten aborteren,” klonk Isenberg als gerechtigheid in de oren. Niemand zou gedwongen moeten worden om iets te doen op het gebied van reproductieve gezondheid, herinnert ze dat ze dacht. (Hoewel crisiszwangerschapscentra, of CPC's, misschien lijken op legitieme gezondheidszorgorganisaties, worden ze in werkelijkheid gerund door anti-abortusactivisten en bieden ze geen volledig scala aan gezondheidszorg, diensten of accurate informatie.)
In het begin vond Isenbergs activisme vooral online plaats. Als @ProLifeJewess op TikTok en Twitter liet ze haar tienduizenden volgers zien dat anti-abortusactivisten niet allemaal oude blanke christelijke mannen waren. Video's waarin ze te zien was op YouTube werden miljoenen keren bekeken. In 2021 sloot ze zich aan bij een nieuwe organisatie genaamd Progressive Anti-Abortion Uprising, of PAAU. De leden van deze organisatie identificeerden zich als seculier, links en pro-life, wat allemaal aansloot bij Isenberg, die zich bekommerde om feminisme en raciale rechtvaardigheid en geloofde in overheidssteun voor moeders met een laag inkomen en verlengd zwangerschapsverlof.
De directeur van PAAU was een jonge vrouw genaamd Kristin Turner. Zowel Turner als Isenberg hadden als tieners te maken gehad met misbruik. Ze hadden een vergelijkbaar gevoel voor humor en raakten bevriend door hun liefde voor rolschaatsen en de band Car Seat Headrest. Tijdens demonstraties, bijeenkomsten en protesten groeide hun vriendschap.
Samen met Turner protesteerde Isenberg tegen de verkoop van abortusmedicijnen zoals mifepriston en misoprostol bij Walgreens en CVS. Op sociale media zijn foto's te zien waarop de twee vrouwen in bootcut-jeans en crop tops door een winkel lopen met een bordje met de tekst “Walgreens ruilt levens voor winst”. In een video op Twitter roept Isenberg door een megafoon terwijl andere demonstranten toekijken: “Laat Walgreens weten dat we geen moord willen waar we onze medicijnen kopen.”
In 2022 lanceerde PAAU een campagne om de “kliniekredding” terug te brengen, een praktijk uit de jaren '80 waarbij demonstranten de ingangen van abortusklinieken fysiek blokkeren of ze binnenkomen terwijl ze zich voordoen als patiënten. Alleen konden activisten als Turner en Isenberg deze keer social media gebruiken als getuige.
In maart van dat jaar werd Lauren Handy, directeur activisme van de PAAU, aangeklaagd voor het blokkeren van de ingang van een kliniek tijdens een reddingsactie. Handy vertelde de politie dat ze ook de stoffelijke resten van vijf foetussen had meegenomen uit een vrachtwagen voor medisch afval buiten een kliniek in Washington D.C., om “ze een fatsoenlijke begrafenis te geven”. Ze werd uiteindelijk veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf wegens het overtreden van een federale wet die intimidatie, obstructie of vernieling in abortusklinieken verbiedt. (President Trump heeft Handy en 22 andere personen die voor soortgelijke overtredingen waren aangeklaagd later gratie verleend.)
De ommekeer
Dit was de hoek van de anti-abortusbeweging waar Isenberg in verstrikt was geraakt, waar extreme maatregelen vaak werden aangemoedigd en waar terughoudendheid om hieraan deel te nemen op zijn best werd beschouwd als een gebrek aan toewijding en in het slechtste geval als medeplichtigheid aan genocide. Randall Terry, de anti-abortusactivist die het oorspronkelijke plan voor kliniekreddingsacties bedacht en samen met Handy van de PAAU verscheen op een persconferentie in 2022 over de foetussen, zei ooit: “Laat iedereen in de regering gewaarschuwd zijn: ze kunnen mensen niet dwingen te betalen voor de moord op baby's en God zelf te verraden, zonder gruwelijke gevolgen.” (Terry was ook een van de activisten die contact opnam met Isenberg toen ze op weg was naar haar afspraak bij Planned Parenthood.)
In het voorjaar van 2023, toen Isenberg zich voorbereidde op haar eindexamen, was het tijd voor haar en Turner om een 'clinic rescue' te doen. Ze namen een Uber naar een onafhankelijke kliniek in Charlotte, genaamd A Preferred Women's Health Center. Ze vertelden de vrijwilligers van de kliniek dat ze een afspraak hadden en liepen naar binnen. In hun tassen hadden ze roze rozen verstopt, waaraan briefjes waren vastgebonden met de tekst “ZWANGER? HULP NODIG?” en daaronder het telefoonnummer van een nabijgelegen crisiszwangerschapscentrum.
De wachtkamer was schoon en rustig, niet bepaald het moorddadige paleis dat Isenberg had verwacht. Hoewel de vrouwen niemand de toegang hadden belet – dit was niet dat soort ‘redding’ – hoopten ze patiënten ervan te overtuigen hun zwangerschap niet af te breken. Terwijl Turner de bloemen uitdeelde, ging Isenberg, plotseling overweldigd en verward, op een stoel in de wachtkamer zitten en begon te huilen. Later poseerden de twee voor foto's voor sociale media buiten het hek van de kliniek, waarbij Turner een roze roos vasthield en triomfantelijk haar hand opstak.
Isenberg schreef op Twitter: “Wij zijn de kliniekbestormers en die van jullie is de volgende.” Binnen voelde ze zich echter heel anders. “Ik schaamde me dood”, herinnert Isenberg zich, “diep in mijn ziel, omdat ik wist hoe stom was wat ik aan het doen was.”
Het leek hypocriet om tegen mensen te schreeuwen terwijl ze medische zorg zochten of een medicijn ophaalden, net als grootspraak over het helpen van mensen terwijl je hun privacy schond. Die avond kregen de vrouwen ruzie. Isenberg bekritiseerde Turners meer opruiende tactieken. Turner beschuldigde Isenberg ervan zwak te zijn en zich niet in te zetten voor hun zaak. (Cosmopolitan nam contact op met Kristin Turner voor een interview en stuurde haar later een lijst met vragen. Ze reageerde niet.) Turner had gelijk, vond Isenberg – haar eigen anti-abortusideologie begon af te brokkelen.
Ik ga geen baby krijgen
Vijf dagen voor haar echo in juni 2024 nam Isenberg contact op met Turner, ondanks dat ze al meer dan zes maanden geen contact hadden gehad. Sinds hun laatste gesprek had Isenberg veel meegemaakt. Ze had het uitgemaakt met haar conservatieve katholieke vriendje en zich aangemeld voor de universiteit. Ze had PAAU verlaten. Opnieuw op zoek naar haar identiteit en doel in het leven, worstelde ze met angstgevoelens en begon ze veel te drinken.
Haar nieuwe vriend moedigde Isenberg aan om zich in te schrijven voor een klinische verslavingsbehandeling. Daar begon ze te begrijpen dat het steeds opnieuw vertellen van haar verhaal voor de anti-abortusbeweging, waarbij haar hele bestaan werd gereduceerd tot één zin – “toen ik 15 was, raakte ik zwanger door verkrachting” – een andere vorm van uitbuiting was geweest. “Ik schaamde me ervoor, omdat ik er ooit zo trots op was geweest,” zegt Isenberg nu.
In het voorjaar van 2024 voelde een nieuwe nuchtere Isenberg dat ze eindelijk kon stoppen met altijd maar te presteren en gewoon zichzelf kon zijn, een complex mens dat nog steeds aan het leren was. Ze was van plan om de zomer bij haar ouders door te brengen en ondertussen geld te sparen. In het najaar zou ze de eerste in haar familie worden die een vierjarige universitaire opleiding ging volgen. Toen raakte ze zwanger.
Het nieuws bracht een “gevoel van angst” met zich mee, zegt Isenberg. Haar eerste gedachte was sterk en onmiddellijk: ik ga geen baby krijgen. Nadat een vriendin had verteld over haar abortus, begon Isenbergs eigen mindset te veranderen. Ze begon zichzelf als pro-choice te beschouwen. Het zou niet het einde van de wereld zijn, dacht ze, als ik een abortus zou ondergaan. Dit is iets wat ik mag doen.
Turner als noodoplossing
Het lijkt misschien vreemd dat Isenberg op dit moment contact opnam met Turner. Maar ze voelde zich gestrest, ziek en verward en wilde een back-up plan hebben voor het geval ze de abortus niet zou doorzetten. Ze wist dat Turner – die ook onlangs de PAAU had verlaten, maar wiens politieke opvattingen steeds conservatiever werden – zou proberen haar ervan te weerhouden, maar ze had ook gezien dat Turner haar sociale mediaplatforms gebruikte om geld in te zamelen voor zwangere vrouwen en moeders in nood. Isenberg had minder dan 100 dollar op haar bankrekening staan. Als ze van gedachten zou veranderen, zou ze dringend financiële hulp nodig hebben.
“Ik dacht ook: dit is Kristin Turner, het meisje met wie ik bevriend was”, herinnert Isenberg zich. “Ik dacht niet: zij fungeert als een instrument voor mensen die veel machtiger zijn dan zij.”
Turner bracht Isenberg in contact met een organisatie die geld gaf aan vrouwen met een ‘crisiszwangerschap’. Ze vroeg ook om het adres van Isenberg zodat ze haar een zorgpakket kon sturen en beloofde haar een ontbijt bij McDonald's als Isenberg ermee instemde om haar echo te laten maken bij een crisiszwangerschapscentrum in plaats van bij Charlotte Planned Parenthood (Isenberg wees dat laatste af).
Isenberg verwachtte dat Turner en leden van PAAU haar ‘begeleiding’ zouden bieden en een lezing zouden geven over de psychologische gevolgen van abortus en hoe het uitdragen van een zwangerschap een ‘geweldloze keuze’ is. Ze ging ervan uit dat ze hun Instagram-volgers zouden vragen om ‘te bidden voor mijn vriendin die heeft gekozen voor het hartverscheurende abortus,’ zoals ze zelf ooit voor anderen had gepost. Maar ze geloofde dat ze uiteindelijk haar recht om haar eigen zorg te kiezen zouden respecteren. Ze dacht dat Turner haar met rust zou laten nadat ze haar bij haar echografie bij Planned Parenthood had genegeerd.
De reünie
Haar vriend, die haar sinds Isenberg hem had verteld dat ze zwanger was altijd had gesteund, bracht haar die dag naar zijn huis. Isenberg trok comfortabele kleding aan, in de hoop een dutje te doen of tv te kijken. Een paar uur later, rond 16.00 uur, stuurde Turner opnieuw een sms. Ze was in een nabijgelegen hotel met een jonge vrouw genaamd Lydia Gibson.
“Wil je even langskomen?” vroeg Turner. “We hoeven nergens over te praten.”
Hoewel Isenberg twijfels had en Gibson nauwelijks kende, klampte ze zich vast aan het feit dat Turner al jaren haar vriendin was. Moesten ze elkaar niet kunnen steunen, ongeacht hun nu uiteenlopende meningen over abortus? Isenberg stuurde het adres van haar vriend terug en stemde ermee in om opgehaald te worden.
Onder het genot van een kopje koffie praatten de vrouwen meer dan een uur lang, voordat Turner opmerkte dat Isenbergs vriend een aardige vent leek. Wilde ze niet met hem trouwen en een kind van hem krijgen? Misschien in de toekomst, antwoordde Isenberg, maar nu nog niet. En toen veranderde Turners toon plotseling. Ze begon zich af te vragen of Isenbergs vriend haar mishandelde en of hij haar dwong om een abortus te ondergaan.
Isenberg had er genoeg van. Ze vroeg om meteen teruggebracht te worden naar het huis van haar vriend. Turner weigerde en zei dat Isenberg zich in een “onveilige situatie” bevond en dat ze zich niet op hun gemak voelden om haar daarheen te brengen. “Ze oefende steeds meer druk op me uit,” herinnert Isenberg zich. “Het is net als de kikker in de kokende pan, weet je wel? Op een gegeven moment besef je dat je de hele tijd al aan het koken bent, en dan denk je: Ik moet uit deze situatie.”
Isenberg begon aan de lange terugweg. Ze had nog maar een paar straten afgelegd toen een ambulance haar tegenhield.
De chauffeur zei dat ze een telefoontje hadden gekregen van iemand die bang was dat haar vriendin zichzelf iets zou aandoen. Ze waren op zoek naar een klein blank meisje in een bruin T-shirt, wat Isenberg was, dat alleen over straat liep. Ze merkte dat ze de escalerende situatie uitlegde: dat ze overwoog om een abortus te ondergaan en dat haar vroegere vrienden daar boos over waren. De ambulancemedewerkers geloofden haar en belden een politieagent om Isenberg naar huis te brengen.
Terwijl haar vriend het eten klaarmaakte, ging Isenberg naar buiten om te bellen. Terwijl ze op blote voeten over het gazon liep, gekleed in een boxershort, een T-shirt en zonder beha, naderden verblindende koplampen. Even dacht ze dat het weer Turner en Gibson waren, maar het was een andere agent die uit de auto stapte. “We hebben een bevelschrift waarin staat dat u een gevaar bent voor uzelf en anderen,” herinnert Isenberg zich dat de agent zei. “We moeten je in hechtenis nemen en ze willen je 72 uur vasthouden op de psychiatrische afdeling van het ziekenhuis.” Ze wilden haar onvrijwillig laten opnemen.
Gedwongen opgenomen
Isenberg en haar vriend probeerden het uit te leggen en, in shock, deed ze een paar stappen achteruit. “Draai je niet van me weg, meisje, want dan sla ik je in de boeien,” waarschuwde de agent volgens haar. Ik moet stoppen met bewegen en stoppen met huilen, anders kom ik hier niet heelhuids uit, dacht Isenberg. Toen ze achterin een politieauto werd gezet, vroeg ze haar vriend om een paar schoenen voor haar mee te nemen.
In het ziekenhuis probeerde Isenberg zichzelf te herpakken. Haar lot leek af te hangen van haar geloofwaardigheid, maar het was moeilijk om geloofwaardig over te komen terwijl twee enorme agenten haar door de eerstehulpafdeling leidden. In een triagekamer controleerden verpleegsters Isenbergs vitale functies en gaven haar een ziekenhuisjas. Ze herhaalde haar verhaal aan iedereen die ze tegenkwam, in de hoop dat iemand zou inzien dat ze daar niet hoorde te zijn.
Isenberg zou later vernemen dat Lydia Gibson in een beëdigde verklaring aan de magistraat van Gaston County had gezegd dat Isenberg “het moeilijk had” en “een heleboel pillen had ingenomen om zelfmoord te plegen.” Gibson ging nog verder en beweerde dat Isenberg “eerder was verkracht” en zich “in de slechtste mentale toestand van haar leven bevond.” Gibson zei dat Isenbergs persoonlijkheid “niet in overeenstemming was met haar waarden.” Gibson zei dat ze naar North Carolina was gereden “uit bezorgdheid voor de patiënt met betrekking tot haar beslissingen over haar gezondheidszorg.” (In een Reddit-bericht van begin 2025 beweerde Gibson dat ze naar de magistraat was gegaan omdat Isenberg onlangs in een afkickkliniek had gezeten en tijdens hun gesprek “zelfmoordgedachten” had geuit. “Ik heb geen spijt dat ik heb geprobeerd in te grijpen, haar en haar baby te redden en haar de hulp te geven die ze nodig had,” schreef Gibson. Cosmopolitan nam contact op met Gibson, die weigerde commentaar te geven. Isenberg zegt dat ze nooit zelfmoordgedachten heeft gehad en die zeker nooit aan Gibson heeft geuit die dag.)
Toen de psychiatrisch verpleegkundige bij Isenbergs bed aankwam, was het bijna middernacht. Isenberg was uitgeput. Ze herhaalde haar verhaal nog een keer. “Ik zal eerlijk tegen je zijn, ik zie niets mentaal mis met je,” zei de verpleegkundige volgens Isenberg tegen haar. "Het is makkelijk om naar je verhaal te luisteren. Ik ga je niet opnemen." Ze paste Isenbergs medisch dossier aan en noteerde dat Isenberg "geen gevaar vormde voor zichzelf of anderen." Een arts ondertekende een beëdigde verklaring waarin stond dat Isenberg moest worden ontslagen.
'Pro-life' = anti-keuze
Deze keer verliep de rit terug naar het huis van Isenbergs vriend in stilte. Ze kroop in bed en bleef daar de hele volgende dag liggen. Toen ze opstond, had ze nog steeds een probleem dat ze moest oplossen: ze was nog steeds zwanger.
In het post-Roe-tijdperk ‘beheren’ veel vrouwen hun medicinale abortussen zelf door mifepriston en misoprostol online te bestellen zonder hulp van een arts. Mifepriston zorgt ervoor dat het baarmoederslijmvlies afbreekt en misoprostol zorgt ervoor dat de baarmoeder samentrekt. De wettigheid van het bestellen en innemen van de pillen zonder recept verschilt per staat. Isenberg wist dat ze een grotendeels veilige en effectieve optie waren, maar ze wilde de klinische zorg en professionele ondersteuning die Planned Parenthood bood. Nu kon ze zich echter niet meer voorstellen dat ze terug zou gaan naar een kliniek.
Ze betaalde minder dan honderd dollar voor de pillen en wachtte tot het pakketje arriveerde. Op 7 juli omstreeks 1.30 uur 's nachts nam ze in het huis van haar ouders de medicatie in, zonder iemand hiervan op de hoogte te stellen, zelfs haar vriend niet. Ze was niet zeker van de wettigheid ervan in haar staat en wilde niet dat hij in de problemen zou komen. (Hoewel North Carolina geen wet heeft die zelfstandige abortus verbiedt, was Isenberg na wat ze had meegemaakt bang dat dat er niet toe zou doen.
Het was een lange nacht. Isenbergs gedachten gingen alle kanten op en ze dacht aan de talloze verhalen die ze ooit had gehoord over de vermeende gevaren van medicinale abortussen. Ze belde haar vriend alleen maar om zijn stem te horen op zijn voicemail. Rond zonsopgang viel ze eindelijk in slaap. Toen ze wakker werd, voelde ze zich lichamelijk prima, afgezien van wat buikpijn en bloedverlies.
Maar opnieuw had Isenberg het gevoel dat ze een vreselijk geheim met zich meedroeg. “Ik dacht: je mag niemand vertellen dat je deze abortus hebt ondergaan,” herinnert ze zich. “Je zult dit mee je graf in moeten nemen.”
In de herfst begon Isenberg aan haar studie. Op een dag kwam een prominente anti-abortusactivist naar haar school voor een campus tour onder het motto ‘Abortus is geweld’. Op het plein van de universiteit besloot Isenberg haar eigen standpunt kenbaar te maken en sprak ze in het openbaar over abortus, zoals ze al zo vaak had gedaan. Deze keer beschreef ze de bezoekende activisten echter niet als ‘pro-life’. Ze noemde ze ‘anti-keuze’.
Later plaatste ze een foto van het evenement op Instagram. Het licht is goudkleurig terwijl Isenberg op een podium staat, haar lange steile haar achter één oor gestopt, microfoon in de hand. In het bijschrift schreef ze: “Ik ben zo ontzettend dankbaar voor de prachtige gemeenschap waarin ik ben opgenomen. Zonder de steun van onze college-democraten en al mijn nieuwe vrienden had ik deze toespraak nooit kunnen houden. Ik hou van jullie.”
Tot nu toe is de meest gelikete reactie op de post: “Heb je je kind vermoord? Wreed. Ik bid dat je berouw toont voordat de Heer Jezus terugkomt.”
Als u een juridische vraag heeft over abortus, zwangerschapsverlies of geboorte, kunt u contact opnemen met het Juridisch Loket (0800-8020). Als u worstelt met uw geestelijke gezondheid en hulp zoekt bij het vinden van hulpbronnen, kunt u bellen naar 0900-1450 MIND hulplijn of een chat of Whatsapp bericht sturen om te spreken met een getrainde hulpverlener.
